发布日期：2026-04-23 浏览次数：
现代数据库安全故障很少始于防火墙失效。它们通常始于有效的凭证、合法的访问路径，以及受信任的用户或应用程序执行了其原本不应执行的操作。多年来，企业在边界防御、防火墙、入侵检测系统、Web应用程序防火墙、身份提供商和多因素身份验证(MFA)等方面投入巨资。这些控制措施仍然必要，但它们的设计初衷是面向数据库集中化、应用程序单体化且访问路径可预测的时代。现代数据库安全故障往往发生在身份验证之后，此时合法访问权限遭到滥用，边界控制措施已无法有效保护敏感数据。
如今的环境已截然不同。数据库的访问方式多种多样，包括微服务、API、CI/CD 流水线、分析平台、批处理作业、第三方集成以及远程管理员。一旦身份通过身份验证和授权，大多数边界控制措施便不再有效。从那时起，数据库本身就成为主要的风险来源。正因如此，企业越来越依赖身份和访问管理 (IAM)以及以数据为中心的安全模型，以降低凭证滥用和权限过高带来的风险。
这种转变虽然微妙，但意义深远：安全团队可能感觉在边缘安全方面得到了很好的保护，但一旦授予访问权限，最有价值的资产——数据——就很大程度上处于不受控制的状态。
身份验证后，数据库风险反而会增加，因为用户、应用程序和服务帐户仍然可以使用有效的凭据访问敏感数据。一旦进入环境，边界控制措施对防止内部人员滥用、权限过高的帐户以及看似合法的未经授权的数据访问提供的保护有限。
企业如何保护边界之外的数据库？
组织机构通过实施数据层安全控制措施（例如加密、数据库活动监控和最小权限访问策略）来保护边界之外的数据库。边界安全旨在控制网络访问，但一旦经过身份验证的用户、服务帐户或内部应用程序直接与数据交互，其提供的保护就十分有限。这些控制措施侧重于直接保护敏感数据，确保即使凭据被滥用，也能检测、限制或阻止未经授权的数据访问。
边界控制的设计本质上是二元的：允许或阻止。它们能够有效地阻止明显的恶意流量、畸形数据包或已知的攻击模式。然而，它们在检测滥用合法访问权限方面却远不如传统网络层控制有效。在现代环境中，内部威胁、凭证泄露和权限过大等问题会带来传统网络层控制无法发现或阻止的风险。
一旦攻击者、内部人员或被盗用的服务帐户越过信任边界，边界控制就会失去上下文。它们无法轻易区分数据库管理员 (DBA) 执行维护查询和 DBA 导出敏感数据。它们也无法判断服务帐户访问的表是否正是其所需的表，还是远远超出了预期。
在异构数据库环境中，这个问题会更加突出：
Oracle 数据库环境高度依赖强大的管理角色。这些角色在运维上必不可少，但很难在不中断生产系统的情况下对其进行限制。
Microsoft SQL Server通常使用共享服务帐户进行报表、集成和旧版应用程序，因此，当凭据被滥用时，影响范围会越来越大。
PostgreSQL和MySQL环境都是自然增长的。角色创建迅速，权限不断累积，而清理工作却很少能跟上开发步伐。
MongoDB和其他文档数据库更注重灵活性而非僵化的结构，这虽然加快了开发速度，但却模糊了敏感数据的存储位置。
SAP HANA数据库是关键业务 ERP 和财务系统的基础。可用性方面的考虑和业务压力往往阻碍了频繁的安全变更，导致权限蔓延持续多年。
在所有情况下，边界安全防护虽然完全按照设计执行，但仍然无法阻止数据泄露。正因如此，以数据为中心的安全策略才显得至关重要，因为它专注于监控和保护数据本身，而不是想当然地认为身份验证就等同于信任。
SAP HANA：权限过高的技术用户导致财务数据泄露
一家跨国公司使用 SAP S/4HANA 系统来管理财务、采购和结算。为了支持分析和季度报告，一位技术用户被授予了对多个财务模式的读取权限。最初，这些模式仅包含汇总数据。
随着时间的推移，业务团队会添加新的表格和视图，其中包含详细的交易记录、银行账号和付款参考信息。由于移除访问权限可能会导致报表损坏，因此技术用户权限从未被重新调整。
一天下午，一位财务分析师利用这位技术用户排查对账问题。为了离线工作，他将整个表格导出到电子表格中。没有触发任何警报。身份验证成功。网络流量已加密。一切看起来都很正常。
然而，从安全角度来看，高度敏感的财务数据就这样离开了受控环境，既没有恶意行为，也没有数据泄露，更无人察觉。在 SAP HANA 环境中，即使边界防御措施完好无损，权限过高的技术用户也可能泄露财务数据。
PostgreSQL：CI/CD 流水线中的服务帐户权限过高问题
DevOps 团队管理着支持面向客户的 API 的 PostgreSQL 数据库。为了简化部署，CI/CD 流水线使用了一个具有跨多个模式广泛读取权限的数据库角色。由于该角色被视为自动化架构的一部分，因此备受信任且很少受到监控。
几个月后，开发人员添加了包含客户个人身份信息 (PII) 的新表。管道角色自动获得访问权限。在一次无关的调查中，一名工程师使用管道凭据在生产环境中运行探索性查询。
从外部监控来看，一切似乎都很正常。访问来自已知的IP地址段，发生在工作时间内，且使用了有效的凭证。然而，敏感数据如今却远远超出了预期范围。
在 PostgreSQL CI/CD 管道中，服务帐户的滥用可能会造成广泛的暴露路径，而这些路径对于传统的边界控制来说是不可见的。
MongoDB：跨服务重用凭证加剧安全漏洞影响
基于微服务架构的应用使用 MongoDB 存储客户资料和会话数据。为了方便起见，多个服务复用同一个 MongoDB 凭证。该凭证嵌入在配置文件中，并在团队之间共享。
当一项服务遭到入侵时，攻击者便可获得合法的数据库访问权限。他们可以统计多个服务中的数据集合并提取客户数据，而不会触发网络警报或身份验证失败。
边界依然完好无损。入侵完全发生在可信区域内。
在 MongoDB 环境中，跨服务重用凭证会增加安全漏洞的影响，因为攻击者可以使用受信任的身份进行横向移动。
这些事件之所以屡屡发生，是因为不同的团队看到的现实情况不同。
数据库管理员参见：
登录成功
查询正常执行
性能无下降
系统在预期参数范围内运行
从运行角度来看，一切正常。
安全团队看到：
防火墙或Web应用防火墙未发出任何警报
加密连接运行正常
缺乏证据表明出了什么问题。
从安全角度来看，一切看起来都很正常，直到后来通过审计、调查或对外披露才发现其影响。
这些观点之间的差距正是风险所在。
想象一个简单的多层堆叠结构：
身份层——用户、应用程序和服务通过身份和访问管理 (IAM) 进行身份验证。
边界层——防火墙、Web应用防火墙、网络分段
应用层——业务逻辑和API
数据库层——包含敏感数据的表、文档和文件
大多数安全投入都集中在第 1 层和第 2 层。一旦流量到达第 4 层，控制力度就会急剧下降。数据库假定身份验证等同于授权，而授权又等同于适当的使用。
如果没有在数据库和文件层进行加密、监控和策略执行，以上所有措施都会给人一种虚假的安全感。
数据层安全假定凭证最终会被滥用。而以数据为中心的安全则直接对敏感数据及其使用应用加密、数据库活动监控和最小权限访问策略等控制措施。它并非试图阻止每一次入侵，而是降低不可避免的故障造成的影响。
正确实施后：
即使文件或备份被盗，加密数据仍然无法使用。
监控能够识别对敏感数据的异常访问，而不仅仅是登录失败。
策略遵循基于数据敏感性而非便利性的最小权限原则。
这种方法在可用性和性能不容妥协的环境中尤为有效，例如 SAP HANA 财务系统或高吞吐量 PostgreSQL 服务。这些方法与零信任架构高度契合，因为它们假定访问请求必须持续评估，而不是在身份验证后自动信任。
企业如何保护边界之外的数据库？
企业通过实施数据层安全控制措施（例如加密、数据库活动监控和最小权限访问策略）来保护边界之外的数据库。这些控制措施侧重于直接保护敏感数据，确保即使凭证被滥用，也能检测、限制或阻止未经授权的数据访问。
那些超越局限思维、走向成熟的组织通常具有一些共同特征：
敏感数据会被明确识别并分类。
对这些数据访问的访问受到持续监控和审查。
加密技术应用于能够最大限度降低风险且干扰最小的场景。
数据库管理员和安全团队对数据访问和风险有着共同的看法。
这些组织仍然投资于外围防御，但它们不再依赖外围防御作为最后一道防线。
面向从业人员（数据库管理员、DevOps工程师、工程师）：
假设凭证在某个时候会被滥用
降低账户的权限，特别是服务账户的权限。
将焦点控制尽可能靠近数据点
将异常数据访问视为安全信号，而不仅仅是操作事件。
对于决策者而言：
强大的安全边界并不能保证数据安全。
衡量风险应基于数据暴露情况，而非拦截的攻击。
优先考虑能够减少数据泄露影响的投资，而不仅仅是减少入侵尝试。了解更多数据库安全解决方案。
有效的数据库安全取决于访问控制、敏感数据发现与分类以及持续监控的结合，以降低身份验证后滥用行为的影响。现在联系揽阁信息了解更多数据库安全解决方案！
揽阁信息 · 值得您信赖的信息安全顾问！
沪公网安备31011202021337号 网站地图
友情链接： Thales官网 芯片产品网站 服务热线
